Taruhan Olahraga Itu Bagus Tapi Kasino Online Lebih Baik

Saatnya anggota parlemen membuka mata. Untuk alasan apa pun, negara bagian terus menggembar-gemborkan taruhan olahraga legal sebagai cara terbaik untuk menghasilkan pendapatan perjudian baru, meskipun setiap bukti menunjukkan kasino online legal sebagai peluang nyata.

Inilah yang terbaru dari tiga pasar teratas yang menawarkan permainan kasino online dan taruhan olahraga.

Dua catatan tentang bagan berikut:

Taruhan olahraga menggabungkan taruhan olahraga ritel dan online. Perjudian online menggabungkan kasino online dan poker online.Gambar1

Bagi mereka yang tertarik dengan pemandangan yang lebih bersejarah, berikut adalah grafik yang sama untuk keseluruhan tahun 2020:

Gambar2

Taruhan olahraga memberi negara bagian dengan pendapatan yang sangat dibutuhkan ke New Jersey dan Pennsylvania, tetapi grafik di atas mengkristalkan bahwa kasino online (dengan bantuan kecil dari poker online) adalah tempat peluang pendapatan sebenarnya.

Jadi mengapa taruhan olahraga menyedot semua oksigen di dalam ruangan?

Taruhan Olahraga Tidak Berbeda

Konsensusnya adalah taruhan olahraga adalah penjualan yang lebih mudah kepada anggota parlemen dan penduduk. Pada dasarnya, taruhan olahraga dipandang sebagai ekspansi perjudian paling enak di atas meja.

Berita utama dan kampanye legalisasi tanpa henti sejak Mahkamah Agung membatalkan Undang-Undang Perlindungan Olahraga Profesional dan Amatir (PASPA) memiliki taruhan olahraga melayang di atas bentuk perjudian lain dan entah bagaimana dianggap kurang berbahaya.

Tapi seharusnya tidak demikian.

Seperti yang telah dicatat berkali-kali oleh Dewan Nasional tentang Perjudian Masalah (NCPG) dan pendukung perjudian bermasalah lainnya, taruhan olahraga adalah salah satu bentuk perjudian yang paling membuat ketagihan.

Menurut kesaksian tahun 2020 yang diserahkan ke legislatif Wyoming oleh NCPG:

Tingkat masalah perjudian di kalangan petaruh olahraga setidaknya dua kali lebih tinggi daripada di antara penjudi pada umumnya. Ketika perjudian olahraga dilakukan secara online, tingkat masalahnya bahkan lebih tinggi, dengan satu penelitian tentang penjudi olahraga online menunjukkan bahwa 16% memenuhi kriteria klinis untuk gangguan perjudian dan 13% lainnya menunjukkan beberapa tanda masalah perjudian.

Mengapa Tidak Melegalkan Keduanya?

Pertanyaan besarnya adalah, mengapa sebagian besar negara bagian menetap pada satu ekspansi? Ini seperti melegalkan bir tapi bukan anggur.

Tanyakan orang dalam industri mana pun tentang sinergi antara kasino online, poker, dan taruhan olahraga, dan Anda akan menerima jawaban yang sama berulang kali: produknya saling melengkapi. Memiliki satu tetapi tidak yang lain sama membatasi diri seperti beberapa kebijakan terkutuk dari pendaftaran orang, monopoli, dan beban operator yang berlebihan.

Perhatikan percepatan pertumbuhan kasino online New Jersey setelah pengenalan taruhan olahraga online pada Agustus 2018.

Gambar3

Gajah di Kamar

Beberapa negara bagian memberikan waktu siaran yang memadai untuk masalah pendanaan perjudian.

Cara paling sederhana bagi pembuat undang-undang untuk mengatasi kekhawatiran tentang perjudian yang diperluas adalah dengan menempatkan infrastruktur yang diperlukan untuk meminimalkan bahaya. Mendanai sepenuhnya penelitian dan perawatan adalah titik awal, dan setiap negara bagian yang terlantar di bidang ini merampok Peter untuk membayar Paul. Artinya, mereka menambah pendapatan dari perjudian, tetapi tanpa mitigasi kerugian, banyak keuntungan terhapus oleh negara yang menanggung segala sesuatu mulai dari kebangkrutan hingga biaya perawatan kesehatan.

Biaya ini sulit dilacak dan jarang dikaitkan dengan pendapatan game. Tapi seperti yang dikatakan Brianne Doura-Schawohl dari Manajemen Risiko EPIC kepada Gaming Law Review, ‚ÄúPada tahun 1999, ada survei nasional yang dilakukan di bawah pemerintahan Clinton yang meneliti biaya sosial dari kecanduan judi. Itu sekitar satu persen dari populasi. Itu muncul dengan nomor. Ketika kita melihatnya dengan inflasi hingga hari ini, kira-kira sekitar $ 1.200 per orang. “

Di negara bagian seperti Massachusetts, itu berarti sekitar $ 84 juta. Di New York, itu akan menjadi $ 240 juta. Jika suatu negara bagian tidak secara tegas mengalokasikan dana untuk program-program ini (yang secara radikal dapat mengurangi total biaya melalui kebijakan pencegahan), jumlah ini harus dianggap sebagai biaya tambahan bagi negara.